2011年某化學有限公司將其公司宿舍承包給某建筑工程有限公司施工。某建筑工程有限公司又將該工程以“內部承包方式”全部承包給文某商品混凝土出現質量問題怎么辦。隨后，二原告陽某、陳某從文某處分包該化學有限公司員工宿舍的工程施工。在員工宿舍B棟樁基礎及其基礎部分的施工過程中，二原告購買使用了被告毛某提供的商品混凝土。后二原告向文某及某建筑公司要求支付工程款時，被以承建工程質量不合格而遭到拒絕付款。某建筑公司向二原告出具了湖南賽科檢驗有限公司的檢測報告，檢測結論為：一、IV類樁共15根樁身存在嚴重缺陷，占所測樁數100%。二、所鉆芯的樁樁身混凝土強度均不能滿足設計強度C25的要求。三、根據本次鉆芯顯示，22#樁底7.0-7.6m有沉渣，鉆探進尺快。四、持力層為中風化泥質粉砂巖。二原告認為該工程質量不合格是系因被告提供的商品混凝土標號達不到設計強度所導致導致，于是多次找被告協商賠償事宜，未果，遂起訴至法院。
湖南省衡東縣人民法院經審理認為：本案的爭議焦點在于二原告承建工程質量不合格是否系被告提供的商品混凝土（商砼）不合格所導致。參照《湖南省預拌混凝土質量管理細則》（試行）之的相關規定，施工單位即二原告承建的工程在商品混凝土收貨后，應在混凝土澆注的工程部位隨機取樣、制作試塊，并按照規范要求對試塊進行同條件下養護。同時，施工單位應將該試塊送至有見證取樣檢驗檢測資格的單位進行檢測。該試塊的檢測結果是決定被告提供的商品混凝土合格與否的關鍵。本案中，二原告既沒有提交試塊的檢測報告，亦沒有提供試塊以供鑒定。其提供的鉆芯檢測報告并未表明被告提供的商品混凝土質量不合格，也不能得出鉆芯檢測未滿足C25是由商品混凝土質量不合格造成的唯一結論。何況樁身混凝土強度未達到設計強度C25的要求不能排除可能是由于運輸、施工等多種原因所導致。根據“誰主張，誰舉證”原則，二原告本應持有且應當提交的證據未提交，并在其已提交的證據不能證明是被告提供的商品混凝土達不到設計強度C25的情況下，應當承擔舉證不能的法律后果。至于對二原告要求被告支付相關損失的訴訟請求，本院不再進行論述。據此，參照《湖南省預拌混凝土質量管理細則（試行）》湘建建【2008】111號第十八條第二款，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條、第七十五條之規定，判決駁回二原告的訴訟請求。
商品混凝土是一種特殊商品，技術參數較多，質量檢測更為嚴格。目前關于商品混凝土質量管理國家尚未出臺統一的法律法規，我省主要參照2008年由湖南省建設廳發布的《湖南省預拌混凝土質量管理細則（試行）》。《細則》規定：預拌混凝土質量檢驗分為出廠檢驗與交貨檢驗，出廠檢驗由生產單位負責，交貨檢驗執行見證取樣送檢制度，預拌混凝土生產、工程監理單位旁站見證，由施工單位按規定在混凝土澆注的工程部位隨機取樣和制樣。預拌混凝土質量判定應以交貨檢驗結果為依據，交貨檢驗的檢驗檢測報告是工程質量判定與驗收的質量控制資料之一。預拌混凝土交付驗收后，在工程監理、生產單位的見證下，由施工單位按照規范要求在混凝土澆注的工程部位隨機取樣并制作試塊，經各方簽字認可。施工單位應按照規范要求對試塊進行標準養護，試塊應在監理見證取樣員的見證下由施工單位送至有見證取樣檢驗檢測資格的檢驗檢測單位進行檢測，試塊接收記錄由三方共同會簽。必須檢測混凝土拌和物的含氣量和氯化物總含量時，應按有關規范和合同約定進行。同時規定：生產單位對預拌混凝土生產及運輸（含泵送）質量負責，因預拌混凝土存在缺陷造成質量事故或他人財產損失的，生產單位應承擔經濟賠償責任及法律責任。如未按規定對進場預拌混凝土進行交貨驗收、見證取樣、標準養護、見證送檢等交貨檢驗及在操作中存在不規范等情形引起的質量糾紛、問題、事故則于施工單位負責，承擔經濟賠償和法律責任。實際上該《細則》對混凝土的質量責任舉證責任進行了明確劃分。簡而言之，以交貨驗收為分界點，之前質量一概由生產單位負責，之后施工單位必須按照規范進行檢驗檢測，而試樣猶為關鍵。只有當施工單位制作的試塊經檢驗檢測不符合規定時才由生產單位承擔責任，反之則由施工單位承擔。制作試塊并送檢是施工方的強制性義務，如違反則一旦發生混凝土質量糾紛，將處于不利地位。
商品混凝土即商砼，混凝土從單純的結構材料發展成為現代建筑領域被廣泛使用的建筑材料，促進了混凝土行業的形成與發展。特別是近年來建筑房地產業的蓬勃發展加劇了商品混凝土行業的激烈競爭，也導致了商品混凝土買賣合同糾紛案件呈逐年遞增趨勢。在混凝土買賣合同糾紛案件中，爭辯最多的就是商品混凝土的質量問題，因為質量問題直接關系到貨款的支付、損失的索賠等事宜。故本案對于施工單位具有很強的借鑒意義。
施工單位一定要做好隨機取樣并制作試塊及規范養護、規范送檢工作。否則，即使混凝土本身存在質量問題，施工單位也有可能因舉證責任的分配問題而面臨敗訴風險。施工單位主張混凝土存在質量問題，只能勝在試塊，因為試塊系查明商品混凝土質量問題原因的關鍵性證據，試塊符合標準，則視為混凝土本身不存在質量問題。至于工程質量出現問題則有可能是施工方在施工過程中操作不規范及外部客觀環境所造成，自然不能苛求于生產單位，除非另有確切證據推翻這一推斷。“打官司即打證據”，目前，針對該類問題，審判實務中大都依據上述推導邏輯證成。故，于施工方而言，勝在試塊，不得不慎.
